Введение. Потребность в прогнозировании мирового развития стала особенно актуальной в последней трети ХХ столетия. В 70-х годах обострились общемировые проблемы (энергетическая, сырьевая, продовольственная, экологическая и ряд других), затрагивающие интересы всех стран и народов. Понятно, что в их решении заинтересованы все государства независимо от этнических, культурных особенностей и общественного строя. В современном мире, отягощенном всеми «прелестями» технократических приоритетов, давно назрела необходимость налаживать и развивать международное, экономическое и иные формы сотрудничества для решения общих проблем.
А таковых немало: открытие и использование новых источников энергии и сырья, обеспечение продовольствием растущего населения планеты, загрязнение среды и поиски эколоически чистых технологий и т.п. «Римский Клуб » - это ассоциация по изучению мирового развития и его проектирования с прицелом на грядущий - XXI век. В разработке проектов принимали участие представители как научно-технической интеллигенции, так и ученые других - нетехнических специальностей (философы, экологи, демографы и т.д.). Членство в римском клубе ограничено (100 человек). Членами РК могут стать только те люди, которые не занимают официальные правительственные посты и не представляют интересы каких-либо стран.
В работе Римского клуба участвовали и участвовали и наши соотечественники. В разное время действительными членами клуба были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Федоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, Ч. Айтматов, почетными членами — М. С. Горбачев и Б. Е. Патон.
Римский клуб и в настоящее время продолжает исследования современного состояния мира, в котором произошли фундаментальные перемены, особенно в геополитике.
«Римский Клуб» - международная общественная организация, объединявшая около семидесяти предпринимателей, управляющих, политических деятелей, высокопостав-ленных служащих, доверенных экспертов, деятелей культуры, ученых из стран Западной Европы, Северной и Южной Америки, Японии. Свою деятельность Клуб начал в 1968 году со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме - отсюда и название клуба. Президентом Клуба был вице-президент компании «Оливетти», член административного совета компании «Фиат» Аурелио Печчеи.
У Клуба нет штата и формального бюджета. Координировал его деятельность исполнительный комитет в составе 8 человек. Изначально, финансирующие деятельность Клуба итальянская фирма «Фиат» и западногерманский концерн «Фольксвагенверк», были заинтересованы в систематическом анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми связаны возможности расширения рынков сбыта автомобилей. Но ученые - кибернетики, экономисты, социологи и др., привлеченные для разработки этих прогнозов, в своих отчетах охватывали более широкий круг вопросов, связанный с глобальными проблемами.
Вот основные цели, которые поставили перед собой члены «Римского Клуба»:
В начале 70-х годов по предложению Клуба Дж. Форрестер (США) применил разработанную им методику моделирования на ЭВМ к мировой проблематике» Результаты исследования были опубликованы в книге «Мировая динамика» (1971). Ее вывод: дальнейшее развитие человечества на физически ограниченной планете Земля приведет к экологической катастрофе в 20-х годах ХХ-го века.
После обсуждения модели Форрестера исполнительный комитет поручил ученикам Форрестера продолжить исследование. Модель была значительно усовершенствована. По уточненным данным начало эколого-экономического коллапса было отстрочено на 40 лет. Эта работа, выполненная в Массачусетском технологическом институте (США) под руководством Д. Медоуза , нашла отражение в книге «Пределы роста» (1972). Модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба.
Наиболее систематической критике модель Форрестера-Медоуза подверглась исследовательской группой Сассекского университета (Англия). Как отметил руководитель группы Х. Фримен в статье «Мальтус с компьютером», «исследование Массачусетского технологического института граничит с фетишизацией ЭВМ». Именно в этом английские ученые увидели необоснованность и опасность подобных рекомендаций.
Солидаризуясь с англичанами, американский ученый Р. Макдональд подчеркивает, что модели развития человечества, выданные ЭВМ, дают только видимость точного знания и ложную достоверность результатов моделирования, что ЭВМ приводит к подмене знания математикой, а понимания - вычислением. Нельзя не отметить справедливость этих замечаний, принимая во внимание невозможность искусственного разума учитывать спонтанность, свойственную для развития как биологических, так и социальных систем. Тем не менее, актуальность этих работ, сама постановка проблемы и поиск путей ее решения были налицо.
Как сказал в одном из интервью А. Печчеи, работа Массачусетского технологического института выявила первостепенной важности меры, необходимые, с точки зрения Римского Клуба, для предотвращения грозящей человечеству катастрофы: это была констатация «материальных границ мира». И дальнейшие исследования должны были иметь практическую направленность и ответить на вопрос, как жить и сосуществовать в пределах этих границ.
В 1974 году была завершена работа над вторым отчетом Клуба (проект «Стратегия выживания»), опубликованном на английском языке под названием «Человечество у поворотного пункта» и на французском - «Cтратегия на завтра». Работу над этим отчетом возглавляли члены Римского Клуба М. Месарович (США) и Э.Пестель (ФРГ). Над созданием модели Месаровича-Пестеля работала большая группа исследователей в течение двух лет. Как и подготовку первого отчета, этот проект финансировала фирма «Фольксваген».
Модель Месаровича-Пестеля была значительно совершеннее. Преемственность выражалась в том, что новый проект базировался по существу на тех же предположениях о невозможности дальнейшего роста человечества в целом. Переход к разумному ведению дел" представлялся авторам проекта в замедлении роста в развитых странах и его увеличении в странах Третьего мира. Задача "Римского Клуба", как об этом свидетельствует предисловие к французскому изданию, ограничивается только тем, чтобы "управлять кризисом".
Таблица 2. Доклады Римскому клубу.
| АНАЛИТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ, РАЗРАБОТАННЫЕ ПОД ЭГИДОЙ РИМСКОГО КЛУБА | ||
| Год | Названия | Разработчики |
| Пределы роста | Д. Медоуз и др. | |
| Человечество у поворотного пункта | М. Месарович и Э. Пестель | |
| Пересмотр международного порядка | Я. Тинберген | |
| За пределами века расточительства | Д. Гарбор и др. | |
| Цели для человечества | Э. Ласло и др. | |
| Энергия: обратный счет | Т. Монбриаль | |
| Нет пределов обучению | Дж. Боткин, Э. Эльманджра, М. Малица | |
| Третий мир: три четверти мира | М. Гернье | |
| Диалог о богатстве и благосостоянии | О. Джириани | |
| Маршруты, ведущие в будущее | Б. Гаврилишин | |
| Императивы сотрудничества Севера и Юга | Ж. Сен-Жур | |
| Микроэлектроника и общество | Г. Фридрихс, А. Шафф | |
| Третий мир способен себя прокормить | Р. Ленуар | |
| Будущее океанов | Э. Манн-Боргезе | |
| Революция босоногих | Б. Шнейдер | |
| За пределами роста | Э. Пестель | |
| Пределы опустошенности | О. Джарини, В. Сиэль | |
| Африка, победившая голод | А. Лемма, П. Маласка | |
| Первая глобальная революция | А. Кинг, Б. Шнайдер | |
| Способность управлять | Е. Дрор | |
| Скандал и позор: бедность и недоразвитость | Б. Шнайдер | |
| Принимать природу во внимание: к национальному доходу, способствующему жизни | В. Ван Дирен | |
| Фактор четыре: удвоение богатства, двукратная экономия ресурсов | Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс, Л. Ловинс | |
| Пределы социального единства: конфликты и понимание в плюралистическом обществе | П. Бергер | |
| Как мы должны работать | О. Джарини, П. Лидтке | |
| Управление морями как глобальным ресурсом | Э. Манн-Боргезе | |
| В Сети: гипотетическое общество | Ж. -Л. Цебриан | |
| Человечность побеждает | Р. Мон | |
| Информационное общество и демографическая революция | С. Капица | |
| Искусство заставляет думать | Ф. Фестер | |
| Двойная спираль обучения и работы | О. Джарини, М. Малица | |
| Пределы роста - 30 лет спустя | Д. Медоуз и др. | |
| Пределы приватизации | Э. Вайцзеккер | |
Первый доклад Римскому Клубу - «Пределы роста» (1972), составленный группой ученых под руководством американского кибернетика проф. Д.Л. Медоуза и его супруги, опирался на идеи учителя Медоуза - профессора прикладной информатики и кибернетики Дж. Форрестера (Массачусетский технологический институт). В книге «Мировая динамика» (1971) Форрестер предсказывал неизбежность всемирных катастроф, которые наступят по его расчетам в начале XXI века. Эти катастрофы явятся результатом загрязнения окружающей среды, истощения природных ресурсов, последствий демографического взрыва в развивающихся странах.
По сравнению с таким будущим, утверждал автор проекта, качество жизни современного периода гораздо выше и, возможно, конец ХХ века будет признан впоследствии «золотым». Чтобы предотвратить надвигающиеся события, Форрестер предлагал сконструированную им модель глобального равновесия по которой необходимо затормозить прирост населения земли и установить его численность к концу ХХ века на уровне 4,5 млрд. человек. В его модели явно видны идеи, почерпнутые из «Опытов о народонаселении» Т.Р. Мальтуса, согласно которым «продукты питания» растут в арифметической прогрессии, а «рты» - в геометрической, что неизбежно порождает борьбу за существование (понятие, позаимствованное у Мальтуса, привнесенное в XIX веке Ч. Дарвиным в учение об естественном отборе в природе) со всеми ее следствиями: голодом, войнами и пр.
Еще до выхода «Мировой динамики» и «Пределов роста» в 1968 году в «Научных трудах Обнинского отдела Географического общества СССР» была опубликована работа ученого с мировым именем - популяционного генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского под названием «Биосфера и человечество». В ней автор предвосхитил не только экологические приоритеты в современной науке, но - еще в докомпьютерную эпоху - первостепенную роль математического обеспечения в исследованиях, подобных проектам Форрестера и Медоуза. И, еще до Форрестера - автора модели «глобального равновесия», Тимофеев-Ресовский уже в 1968 году рассматривает и предлагает варианты оптимизации биосферы, связанные как и у Мальтуса, так и у Форрестера и Медоуза, с биологической продуктивностью Земли и ростом населения. «Проблема равновесия, о которой я упоминал, это проблема для математиков и кибернетиков, без их участия ее не разрешить» (Н.В. Тимофеев-Ресовский).
«Пределы роста» Медоуз начинает с изучения экспоненциального роста населения (т.е. геометрически прогрессирующего). Автор считает, что человечество растет по экспоненте. В 1970 г. население мира составляло 3,6 млрд. человек, и при росте 2,1% в год оно должно удвоиться за 33 года, что, собственно, и произошло. По данным американ-ского геолога Б. Скиннера население мира в 1982 году росло со скоростью 1,7% в год, что приводит к удвоению через 41 год.
Какой же вывод следует из прогнозов, сделанных в проекте Медоуза? Быстрый рост населения приведет к нехватке ресурсов (как пищевых, так и сырьевых). При современных темпах роста индустрии, невозобновляемые природные ресурсы истощатся через 50-100 лет. Дается анализ запасов черных и цветных металлов, нефти, угля, сроки истощения этих запасов и делаются соответствующие выводы. В целом эти данные подтверждаются Б. Скинером «Хватит ли человечеству земных ресурсов?», 1969-1989 гг.). Короче говоря, модель ресурсов мира - это модель «уменьшающегося пирога», обоснованная, кстати сказать, еще до Медоуза - Уолтером Р. Хайббардом: «… запасы необходимого сырья, которые можно добыть из недр известными методами с приемлемыми затратами, ограничены, в то время как темпы их эксплуатации и использования, очевидно, нет». («Минеральные ресурсы: вызов или угроза?», 1968 г.).
Авторами этого доклада, самого известного из опубликованных Римским клубом, было разработано несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения и истощения известных запасов природных ресурсов.
Согласно стандартной модели, если не произойдет никаких качественных изменений, то прогнозировалось, что в начале 21 в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем - и численности населения планеты. Даже если количество ресурсов удвоится, то глобальный кризис лишь отодвинется до примерно середины 21 в. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически - «нулевого роста»), то есть сознательная консервация промышленного производства и численности населения
На схемах 1-4 показаны модели развития человеческой цивилизации в ХХ1-м веке при различных сценариях состояния и использования ресурсов.
| Рис. 1. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: СТАНДАРТНАЯ МОДЕЛЬ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная . М., Academia, 2000. С. 341 |
 |
| Рис.2. МОДЕЛЬ «ПРЕДЕЛОВ РОСТА»: МОДЕЛЬ С УДВОЕННЫМИ РЕСУРСАМИ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 342. |
 |
| Рис. 3. «ПРЕДЕЛЫ РОСТА»: МОДЕЛЬ ГЛОБАЛЬНОГО РАВНОВЕСИЯ Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 343. |
 |
| Рис. 4. МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ ПРИ ЕЖЕГОДНОМ ПРИРОСТЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ РЕСУРСОВ НА 4%. Источник: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная. М., Academia, 2000. С. 350. |
Группа экспертов ООН во главе с известным экономистом В. Леонтьевым критически подошла к анализу и выводам авторов «Пределов роста». В проекте «Будущее мировой экономики» Леонтьев подчеркивает, что «рост населения - не экспоненциальный процесс и не экспоненциальный взрыв». Он утверждает, что в развитых регионах мира темпы прироста будут падать уже в оставшиеся четверть века (ХХ-го) и что стабильный уровень численности будет достигнут после 2025 года. Сегодня мы можем подтвердить примерами эти выкладки (снижение прироста в странах Европы, в России). В странах Третьего мира стабилизация произойдет к 2075 году в результате не голода, а демографических изменений, связанных с относительно высоким уровнем экономики.
Так или иначе, проект группы Медоузов можно рассматривать как первую попытку построения компьютерной модели системы: «человек - общество - природа». Системный подход, как новая категория, как новый метод, был обозначен и применен.
То, чего не хватало в первых моделях Римского Клуба (а именно - учета случайностей, неожиданных поворотов и всплесков всей глобальной системы, связанных с выбором путей развития) было компенсировано в 80-х годах с появлением синергетики, связанной с именем бельгийского физика И. Пригожина.
Второй доклад Римскому Клубу был написан в 1974 г. коллективом авторов под руководством американского кибернетика проф. М. Месаровича и директора института теоретической механики в ФРГ Э. Пестеля. В отличие от «Пределов роста» проект Месаровича-Пестеля не предсказывал глобальной катастрофы, вызванной вышеупомянутыми причинами. Они считали неизбежными довольно близкие по времени события катастрофического характера, но в отдельным регионах мировой системы.
В прошлом, как утверждают авторы, всемирное сообщество было простой совокупностью независимых частей. «В новых условиях всемирное сообщество стало превращаться во всемирную систему, т.е. в собрание функционально взаимосвязанных частей… В каждой такой системе рост одной какой-либо части зависит от роста или отсутствия роста других частей. Отсюда - нежелательный рост одной части угрожает не только этой части, но и другим частям».
Таким образом, авторами проекта была предложена идея «органического дифференцированного роста». Модель всемирного мирового хозяйства по Месаровичу и Пестелю состоит из 10 географических регионов. Выделяются Северная Америка, Западная Европа, Япония, другие развитые капстраны, социалистические и развивающиеся страны. Кроме того, вся система включает разные уровни иерархии. Каждый уровень, состоящий из того или иного государства (или блока) находится в соподчиненности от других уровней. Выделяются среды или сферы обитания человека (климатические условия, воды, земля, экологические процессы); техно-сфера (химические и физические процессы); демографическая, экономическая, общественная сферы; индивидуальная (психологический и биологический мир человека). Включение этих сфер на разных уровнях в иерархическую систему должно позволить, по мнению авторов, прогнозировать их состояние.
Но рассуждения о взаимозависимости регионов и нежелательности роста некоторых из них довольно неприкрыто выражают интересы прежде всего тех стран, которые занимают высшие уровни в иерархии модели Месаровича-Пестеля. По сути дела, ряду стран и регионов подразумевалось навязывание политики застоя экономики или технологическая модернизация с обязательным условием либерализации политической системы. К тому же, технологическая зависимость (а она неизбежна) одних стран от других, является асимметричной формой отношений, усиливающих подчиненность. Модернизация же экономики, подразумеваемая и как внедрение либеральных приоритетов в общественную и политическую жизнь стран низших и средних уровней, приводит, в свою очередь, к унификации всех социо-культурных элементов эти стран.
Гудзоновский институт во главе с известным футурологом Г. Каном разработал долгосрочный прогноз: «Грядущие 200. Сценарий для Америки и для мира» (1976), дата которого была связана с празднованием двухсотлетия США.
В отличие от защитников «нулевого прироста», представители Гудзоновского института, наоборот, считали, что человеческое общество будет развиваться достаточно интенсивно: «на нашей планете достаточно пространства и ресурсов для того, чтобы на ней могли жить от 15 до 30 млрд. человек». Для безбедной жизни такого количества людей следует развивать науки и совершенствовать технологии. Все это возможно в так называемом «постиндустриальном обществе» (понятие, сегодня достаточно распространённое).
Сферы постиндустриального общества Кана, выделяемые им, выглядят следующим образом: первичная - сельское хозяйство, лесничество, рыболовство, горнодобывающая промышленность; вторичная - обрабатывающая промышленность, строительство; третичная - услуги, транспорт, финансы, управление (менеджмент), образование. Четвертичная сфера, прогнозируемая Каном, предполагает ритуалы, эстетику, создание новых традиций, обычаев, развитие искусств (ради искусства), туризм, игры, праздный образ жизни. То есть, этакий культурологический рай, утопизм.
Данная работа воплощает в себе по сути все основные направления футурологического поиска. Кан не скрывает, что в качестве теоретической парадигмы им взята идея постиндустриального общества в том виде, в каком она написана Д. Беллом. К тому же, здесь фактически пересказывалось содержание другой работы, написанной Каном в соавторстве с А. Винером - «Двухтысячный год».
Не случаен и выбор даты - точки отсчета прогноза - провозглашение независимости США. Тем самым без обиняков дается понять, что современная история человечества началась тогда, когда американские колонии бросили вызов британскому владычеству. С этим же событием связывается и начало промышленной революции, преобразившей лицо мира соответствующим образом и давшей рождение новому типу человека - технократу- потребителю. Отсюда и вывод, что четырехсотлетний период (т.е. двести лет существования США и двести лет вперед) «окажется таким же драматичным в истории человечества, какими были предшествовавшие десять тысяч лет».
Подобная мера отсчета явно содержит претензию на то, что все дальнейшее развитие человечества будет рассматриваться только с точки зрения американской, только в контексте «американского» мира. «Новый Иерусалим», провозглашенный Д. Вашингтоном, должен стать образцом и эталоном для всего «старого мира». Живучесть концепции и скорость ее воплощения удивительны: конвергенция двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической) стала реальностью.
В целом, концепцию Кана можно охарактеризовать, как «крайний технологический оптимизм». В отличие от предшественников он доказывает ошибочность подсчетов минеральных ресурсов, обосновывает решение продовольственной и энергетической проблем (в частности - по его мнению в 90-х годах возможно будет использовать систему ядерного синтеза). Большие надежды возлагаются на производство синтетической пищи, основанное на утилизации органических отходов разных отраслей промышленности.
Эта концепция, видимо, соответствует разработанному В.И. Вернадским понятию «ноосфера».
Группой экспертов ООН под руководством экономиста В. Леонтьева была построена экономико-математическая модель будущего мировой экономики и создано восемь условных сценариев развития мира с 1990 по 2000 год. Проект под названием «Будущее мировой экономики» был опубликован в США в 1976 году.
Учет многовариантности развития нелинейной системы (в данном случае - мировой экономической системы) позволяет считать этот проект более совершенным, нежели предшествующие. К тому же, авторы заранее оговариваются, что темпы роста заданы были в качестве гипотезы и не могут рассматриваться как прогноз будущих тенденций. Кроме того, ряд факторов, влияющих на мировую динамику, не поддается контролю, что весьма важно и анти-утопично в смысле сравнения с проектом того же Г. Кана.
Одно из главных составляющих проекта - это развитие регионов Третьего мира. Группа Леонтьева подсчитала, что разрыв между уровнями развития государств развивающихся и стран - промышленных центров мира будет сохраняться и составит 1:12. Рассмотрение и анализ всех вариантов выравнивания темпов роста достаточно громоздки. Укажем лишь, что математическая сторона модели Леонтьева уникальна: она состоит из 2625 уравнений и отражает детали развития 15 регионов мира. Сама модель построена на основе метода "затраты - выпуск", широко применяемого для составления межотраслевого баланса.
Главными факторами роста мировой экономики, по мнению группы Леонтьева, являются:
«Главными пределами экономического роста являются условия развития - политического, социального и институционального характера, но не физического» - отмечают авторы проекта в надежде на перемены социального характера, которые не замедлили произойти за последние 20 лет. В целом, вывод проекта имеет принципиальное значение, поскольку не ограничивается лишь количественным анализом и расчетом запасов и ресурсов.
В проекте также анализируются запасы ресурсов, указывается, в частности, что добыча оставшихся минеральных ископаемых станет более дорогостоящей.
В 1977 году под руководством американского социолога Э. Ласло был разработан очередной доклад - «Глобальные цели и всемирная солидарность. Проект для "Римского Клуба" о качествах человека.» В нем утверждается примат «человеческого фактора»: коренные проблемы века «надо искать не вне человека, а в нем самом». Эта идея была позаимствована у президента Клуба - А. Печчеи. Ласло полагает, что развитие соответствующих психологических качеств людей может привести к коренной перестройке материальных условий существования цивилизации. «Это человеческая революция, названная в проекте революцией мировой солидарности, более настоятельна, чем что-либо иное... она ведет человечество к жизнеспособному будущему», - заявлял Ласло.
Речь идет о некой солидарности, полезной для создания движения при участии религиозных и политических течений за развитие неких новых психологических качеств человека. Видимо, оттуда - из проекта Ласло «дует ветер», когда то и дело появляются новые «гуманистические» и «миролюбивые» движения и организации. В современной реальности это: «бахаи» - синтетическая всерелигиозная концепция, кришнаизм американского образца, дианетика, движение «нью эйдж» и т.п. Все финансовые, организационные и идеологические корни этих движений ведут в США, что совсем не удивительно. Следующий доклад Э.Ласло вышел под названием «Цели человечества». Психологизм и субъективизм Ласло выразился в сценарии лидерства науки и религии. Именно эти два вектора человеческой деятельности, по его мнению, смогут вывести мир на путь истинный.
Все модели глобального экономического развития, рассмотренные в данной статье (равно как и последующие: А. Печчеи «Человеческие качества», 1977; Дж. Боткин, М. Эльмандтра, М. Малитца «Нет пределов обучаемости», 1979; Т. де Монбриаль «Энергия: обратный счет», 1979 и др.) можно и нужно оценивать, как минимум, в двух плоскостях.
1. Сугубо экономический аспект. Все проекты-доклады актуальны. Это бесспорно. Актуальны были в 70-е, тем более актуальны стали сейчас, когда мы можем наблюдать их воплощение. Несмотря на свои плюсы и минусы, все модели, так или иначе. претворяются в реальность (или же задают ее?).
Экономика, как "умение вести хозяйство в своем доме-экосе", в самом деле, перестала быть таковой. Она стала "мировой" и область ее претворения (экос) - это весь земной шар. Поэтому, все, даже изолированные государства (типа Северной Кореи) не могут не учитывать процессов, происходящих в экономике других стран, особенно стран высокоразвитых. Естественно, экономический аспект довольно обширен, он включает в себя учет ресурсов: минеральных (сырьевых), энергетических, трудовых (человек в контексте экономической реальности давно уже стал придатком экономики); учет демографических показателей, этнических и социо-культурных особенностей, политических доктрин.
2. "Надэкономический аспект". Это условное название позволяет посмотреть на мировые экономические процессы и их модели шире. Однозначно, что проекты Римского Клуба и подобные им модели заданы и решены в контексте концепции мондиализма. «Monde» с французского - мир, глобальность. Мондиализм (или глобализм) - это реализуемая в действительности сверх-политика, за которой стоят конкретные организации и люди. Это: Европейский банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и многие другие. В представленных Римскому Клубу докладах, в той или иной степени, звучат мотивы целей, задач и конкретных программ апологетов мондиализма: Ж. Аттали, С.П. Хантингтона, геополитиков Р. Чэллена и Х. Макиндера. Бесспорно, что мондиализм противоречит "традиционным" этническим и социо-культурным воззрениям и направлен против них. Цель мондиализма: создание "однородного человечества" - без рас, без наций, без религий, без "дробленных" экономик, без идеологий (кроме одной - "мондиальной"), в конце концов - без "половых различий.
Резюме. По мнению А. Печчеи «…только в последнее время мы начинаем осознавать человеческое общество и окружающую его среду как единую систему, неконтролируемый рост которой служит причиной ее нестабильности. Достигнутый ныне абсолютный уровень этого неконтролируемого роста определяет высокую инерционность динамической системы, снижая тем самым ее гибкость и способность изменяться и приспосабливаться. Стало совершенно очевидным, что в этой системе нет никаких внутренних кибернетических механизмов и не осуществляется никакого автоматического саморегулирования макропроцессов. Этим кибернетическим элементом эволюции нашей планеты является сам человек, способный активно воздействовать на формирование своего собственного будущего. Однако он может на деле выполнить эту задачу только при условии контроля над всей сложной системной динамикой человеческого общества в контексте окружающей его среды обитания...».
Прочитал выдержки из последнего доклада Римского клуба - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты». Статья на Афтершок - «Римский клуб , юбилейный доклад: "Старый Мир обречен. Новый Мир неизбежен!». - https://aftershock.news/?q=node/601798&full .
Больше всего мое внимание привлек раздел - Конец нефти и альтернативная энергетика. Вот цитата из этого раздела:
«Окончание эры ископаемого топлива предопределено. Весьма вероятно, что она закончится быстрее, чем предсказывалось ранее. Стоимость чистой (солнечной и ветряной) энергии уменьшается с каждым годом, а её производство увеличивается в разы. Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030. Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет. Некоторые аналитики и банковские структуры уже предупреждают клиентов о неприемлемых рисках вложения в подобные предприятия».
Думаю, ключевая фраза здесь – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».
Я долго размышлял, может доклад липовый? Умы Римского клуба могли такое написать? То есть проблема не в раздутом госдолге Штатов? Нет. Может в загнанных до небес котировках акций? Нет. Может в том, что ЦеБешки вливаются в фондовые рынки? Что совсем недавно было просто немыслимо и числилось за темой самой шизофреничной конспирологии. Нет. Криптовалюты? Нет. В темах перечисленных выше Римский клуб пузырей не наблюдает. А вот нефтегазовый сектор – один сплошной пузырь на триллионы.
Чтобы понять какое-либо явление, нужно начинать его изучение, с того, как оно появилось, какие первые шаги сделало; какая идея закладывалась внутрь, в эмбрион; какая внешняя среда была на момент появления. По поводу как появился Римский клуб. Вот что говорит про Римский клуб официальный источник информации - Википедия – «Ри́мский клуб - международная общественная организация (аналитический центр), созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингомruen 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты».
Неофициальная информация дает больше подробностей. Решение о создании Римского клуба было принято весной 1968 года. На встрече самых влиятельных людей мира в доме Дэвида Рокфеллера в Беладжио, Италия . Встречу организовал итальянский промышленник Аурелио Печчеи. Который входил в совет Фиата и был вице-президентом Оливетти. По матери Пиччеи - итальянец. А по отцу - венгр. То есть и в Римский клуб был заложен мятежный мадьярский дух. По поводу венгерского происхождения и мятежного духа мадьярского сразу всплывает Сорос. Интересно было бы посмотреть их пересечения. И Эдвард Теллер – «отец водородной бомбы», вскормленный еще со студенческой скамьи Рокфеллерами. Тоже отмеченный мятежностью. Низвел с «Олимпа» славы и почета Роберта Оппенгеймера, дав показание на суде против «отца ядерной бомбы».
И конечно, надо брать во внимание (зная, что основатель Римского клуба - венгр по отцу), извечную генетическую русофобию мадьяр. Не могут они нам простить 1848 – 1849 годы. Да и 1956 год тоже. Но это другая история. Возвращаюсь к Римском клубу.
В число идеологов и отцов основателей Римского клуба относят Генри Киссинджера . А так же «Группу Моргентау». Так называли экономистов, юристов и политиков, которые составляли план послевоенного устройства Германии, под руководством Ганса Моргентау. План предполагал уничтожение тяжелой промышленности Германии, децентрализацию финансов, разрушение вертикально интегрированных компаний, перевод немцев из промышленной в сельскохозяйственную нацию. И так или иначе давал целевой ориентир на сокращение населения на 25 миллионов человек. План не был принят целиком и полностью. По разным причинам. Приложила к этом руку и наша разведка. Но это совсем другая история. И о ней в другой раз.
А внимание к «Группе Моргентау» в связи с созданием и наполнением идеологий Римского клуба я обратил по следующей причине. Тема необходимости сокращения населения станет одной из основных в идеологии Римского клуба.
Вообще интересно, что почти все отцы основатели клуба имеют корни в Германии. И Ганс Моргентау, и Генри Киссинджер родились в Германии. Семья Рокфеллеров тоже имеет германские корни. Нынешний сопредседатель Римского клуба - Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер. Тоже из Германии. Из знаменитой семьи, членами которой являются: бывший президент ФРГ Рихард фон Вайцзеккер, физик ядерщик Карл Фридрих фон Вайцзеккер (один из ведущих ученых «Уранового проекта» Третьего Рейха, соратник Вернера Гейзенберга), статс-секретарь в Министерстве иностранных дел Эрнст фон Вайцзеккер (то есть в МИДе Третьего Рейха был вторым руководителем в должностной иерархии после Риббентропа) один из идеологов Мюнхенского соглашения. По этом поводу есть о чем поразмышлять. Я про германские корни основателей.
И еще. Получается, нынешний сопредседатель Римского клуба Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер очень даже непростого происхождения. Кстати, он же и соавтор доклада – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты».
Как считают конспирологи, решения клуба должны были быть направлены на становление Нового мирового порядка с Мировым Правительством во главе.
В клуб вошли около сотни самых влиятельных в мире капиталистов, экономистов и учёных. И Римский клуб наряду с Бильдербергским клубом является главным внешнеполитическим рычагом Тайного мирового правительства, которое представлено и обозначается в СМИ то «Комитетом 300», то «Круглым столом». Первое название вызывает у меня ассоциацию с тремястами спартанцами. А второе, по моему, явный отсыл к королю Артуру.
И здесь интересно, что не так давно по «познавательным» англосаксонским каналам выходили документальные фильмы. Где вроде бы серьезные ученые, вроде бы совершенно серьезно занимаются археологическими поисками Авалона, дворца короля Артура и рыцарского круглого стола . К чему бы это?
По поводу первых шагов надо смотреть доклад Римского клуба сорока шести летней давности. Доклад, который очертил контуры реального вызова для Мира. Первый доклад Римского клуба.
В 1972 году Римский клуб представил доклад американского аналитика Денниса Медоуза «Пределы роста». По моему, ключевой смысл этого доклада в том, что население растет, потребление увеличивается, а ресурсы заканчиваются. И скоро выйдут на свой пик. При это сам Деннис Медоз говорил что – «Нефть - самый ограниченный из ключевых видов ископаемого топлива». А основатель римского клуба Аурелио Печчеи так прокомментировал доклад - «При сохранении нынешних тенденций к росту в условиях конечной по своим масштабам планеты уже следующие поколения человечества достигнут пределов демографической и экономической экспансии, что приведет систему в целом к неконтролируемому кризису и краху».
«Выводы, сделанные авторами, заставляли задуматься о будущем Земли. По прогнозу Д. Медоуза и его коллег, человечество уверенно шло навстречу катастрофе, избежать которую было невозможно, только приняв меры по ограничению и регулированию роста производства и изменению критериев прогресса. Книга предупреждала о том, что материальный рост не может продолжаться до бесконечности на физически конечной планете, и требовала отказаться от повышения количества (роста) в пользу качества (развития)». Это комментарий к докладу Медоуза, Член- корреспондента РАН профессора Г. А. Ягодина и Член-корреспондента РАН профессора Н.П.Тарасова.
Теперь о внешних факторах - обстановке, в которой Римский клуб сделал первые шаги. А это время, в которое был обнародован доклад. 13 марта 1972 года, в Вашингтоне в Смитсоновском институте был впервые представлен доклад получивший название «Пределы роста. Доклад Римскому клубу».
А 13 августа 1971 года Никсон провел секретное совещание, на котором было принято решение отказаться от привязки доллара к золоту. И отказ от обмена долларов на золото. Тогда же было принято решение увеличивать денежную массу через печатный станок.
В это же время администрация Никсона достигает соглашения с Саудовской Аравией – нефть продавать только за доллары. Опять же здесь снова Генри Киссинджер. Именно он кнутом и пряником, угрозами и послами добивается от Саудитов нужного для Штатов решения. Более того, король Фейсал ибн Абдул-Азиз Аль Сауд помогает Киссинджеру склонить и страны члены ОПЕК к переходу на доллары. Отвязали доллар от золота. Привязали доллар к нефти. Печатный станок можно включать.
По ходу этих переговоров Киссинджер и для клана Рокфеллеров многое выторговывает у Аравии.
А через семь месяцев, как я же выше обозначил, 13 марта 1972 года выходит доклад Римского клуба . Ресурсы истощаются. А главный ресурс - нефть. То есть, как нельзя, кстати. Получается, что определенную конъюнктурность доклад имел. Но все-таки она была долгосрочной. И это, во-первых. А во-вторых, строилась на объективных данных и предпосылках.
Можно конечно говорить о том, что доклад начали готовить еще летом 1970 года. Но и решение отвязать доллар от золота и покончить с Бреттон-Вудской системой не в одночасье возникло.
Но это 1972 год. Может быть сейчас мнение составителей доклада поменялось? Нет.
В апреле 2012 года, в журнале «Эксперт» вышла статья «Мало не покажется». Это интервью с Деннисом Медоузом. Вот некоторые цитаты из этой статьи:
«Сейчас я покажу вам график, на котором показан временной диапазон с 1930 года по текущий момент, до 2010-го, а дальше - прогнозная оценка. На нем зеленым цветом отмечены все реально разведанные запасы - то есть то, что было точно подтверждено пробами и бурением. Итак, вся доступная нефть - это интеграл под этой зеленой кривой (площадь всего, что находится в зеленой области). Черная же кривая показывает фактическую добычу нефти . И уже в 1984 году впервые произошло превышение общего годового объема добытой нефти над объемом новых разведанных месторождений.
Более того, начиная с 1984 года, ежегодно выкачивалось больше нефти, чем обнаруживалось новых разведанных запасов».
«С этим тезисом спорить, конечно, глупо, но еще раз спросим: почему вы так уверенно говорите именно о 50-процентном падении добычи к началу 2030-х?
В ответ и я повторюсь: это не моя собственная оценка, так что, может быть, и не 50, а 20 процентов окажется в итоге, но, может быть, и все 60. А вот в чем я уверен точно, так это в том, что кривая нефтедобычи в самом скором времени пойдет вниз, а не вверх. Здесь у меня сомнений никаких. И на том графике, который я вам показывал, буквально невооруженным глазом видно: разрыв между добытой и разведанной нефтью уже настолько велик, что даже за счет увеличения отдачи от остальных энергосекторов полностью компенсировать это падение не удастся».
А вот вывод, который подводит журнал «Эксперт» по итогам интервью – «Пик мировой добычи нефти уже пройден, скоро будет пройден и пик добычи газа. Надежды на альтернативные источники энергии нет, потому что для их запуска требуются десятилетия и огромное количество невозобновляемых ресурсов».
Эксперт - http://expert.ru/expert/2012/16/malo-ne-pokazhetsya/
Теперь некоторые выводы. Первое. Римский клуб организация серьезная. Аналитический центр полуявных, полузакулисных правителей мира. И рупор, определяющий повестку дня для элит, пишет и объявляет публично руководство к действию.
Второе. Сопредседатель Римского клуба и соавтор разбираемого доклада происходит из очень представительной семьи. Это, конечно, ничего не гарантирует. Но все-таки. И прежние его работы не отрывались от реальности.
Третье. В интервью журналу «Эксперт» Деннис Медоуз говорит о провале нефтедобычи к 2030 году. А в докладе - «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты» говорится – «Рост спроса на нефть остановится к 2020 году, а, если прав стэнфордский исследователь Тони Себа, переход на возобновляемые источники может произойти уже к 2030». И очевидна связь этих дат. Автор первого доклада Римского клуба считает, что глобальные проблемы с энергоресурсами произойдет к 30му году. И если огрубить, то энергоноситель к этому времени станет дороже золота. А авторы нынешнего доклада – «Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет».
Отсюда - четвертое. О первом докладе Римского клуба Википедия пишет следующее – «модели Форрестера-Медоуза был придан статус первого отчета Римского Клуба. Доклад «Пределы роста» положил начало целому ряду докладов Клуба, в которых получили глубокую разработку вопросы, связанные с экономическим ростом, развитием, обучением, последствиями применения новых технологий , глобальным мышлением». То есть этот доклад на сорок шесть лет стал базой для работ Римского клуба. Определил – глобальное мышление. Доклад этого 2017 года ломает прежнюю основу. Знаменует, обозначает откровенно отход от базового принципа – с падением добычи энергоносителей мир ждет катастрофа. Деннис Медоуз говорит по этому поводу не так резко. Он говорит, что – «мир откатится назад». Но назад - на сколько лет? Или десятилетий? Или столетий? В девятнадцатый век? Или сразу прямиком в десятый?
Отсюда – пятое. Первый доклад Римского клуба ознаменовал перелом. На пароходы из Европы, набитые резанной зеленой бумагой с требованием обратно отправить эти пароходы набитыми золотом, и проигрыш-катастрофу Вьетнама , Америка срефлексировала отказом от гарантий доллара золотом и соскоком с Бреттон-Вудской системы. А это запустило цепочку событий. Бреттон-Вудская система - это не просто организация денежных отношений и торговых расчётов. Это еще и кейнсианская модель экономики. Цепочка событий понеслась в сторону монетаризма. Потом Милтон Фридман, «Чикагские мальчики», рейгономика, постиндустриализм, политика на закредитованность всего и вся…. В общем, началось то, результаты чего мир уже начал пожинать. Было заложено то, в чем мы сейчас оказались.
Отсюда – шестое. Первый доклад Римского клуба вышел на фоне потрясений коренных. И отчасти, как реакция на них. Отказ от золота, как гаранта мировой валюты. Отход от кейнсианской экономики . Потеря лица и уважения главной страной Западного мира после провала во Вьетнаме. И так далее и том подобное. И отсюда вопрос? Нынешний доклад - это реакция Мировой элиты на уже произошедшие события, или потрясения только впереди?
И седьмое. К заявлению в докладе – «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле. Упущенная прибыль оцениваются в диапазоне от шести до двадцати триллионов долларов. Нефтегазовый сектор становится огромным пузырём, который может полностью обесцениться за несколько лет». Вообще терминология и обороты речи из желтой прессы – «огромные залежи», «огромный пузырь», «так и останутся в земле», «обесценится за несколько лет». И особенно про диапазон – «от шести до двадцати триллионов долларов». То они изменение ВВП каждой страны и всего Мира, на пятьдесят лет вперед рассчитывают. С разбивкой по каждом году. И с чуть ли не точность до третьей цифры после запятой. То дают такой гигантский диапазон потерь держателей активов в «нефтегазовом пузыре», от шести до двадцати триллионов. В таком наиважнейшем, кровно-кровяном секторе!
Цифрами потерь пугают гигантскими. Триллионы! Не жалеючи цифры объявляют. Так что вспоминается шуточная, а может и реальная (кто знает?) история про Суворова. Когда он составлял отчет для императрицы про убитых врагов. На удивленный вопрос, а не много ли он погибших вражеских солдат указал, Суворов ответил – «А чего их супостатов жалеть?».
Но может быть, мы не знаем чего-то, что знают члены Римского клуба и их кураторы? Попробую варианты, почему Римский клуб делает такие выводы. Может быть, уже открыт - «Термояд». И где-то в тиши, сверхсекретности и охране чего-то, по типу Манхэттенского проекта, уже делают промышленные установки? И вот-вот к ним подключатся розетки. И счастливые хипстеры наконец-то окажутся правы. Электричество берется из розетки! Но это, конечно, юмор.
А теперь о серьезном. Я выше говорил, что Римский клуб и его отцы основатели бредят, мечтают о сокращении населения. И может быть им известна причина, по которой к 2030 году произойдет что-то страшное. И населения останется столько, что действительно - «Огромные залежи нефти и газа так и останутся в земле». Просто народа будет столько, что нефти и газа не потребуется на шесть – двадцать триллионов долларов. Может и на несколько миллиардо-миллионов не потребуется? А то, что потребуется оставшемуся населению уже где-то в хранилищах? Тщательно замаскированных под гигантские установки по изучению нейтрино?
Восьмое. Либо РК запудривает мозг. С одной стороны, отвести глаза от реальных проблем «пузырей». Либо действет конъюнктурно – реакция на рост цен на нефть, а это ведь источник счастья для России . И Китай переходит в расчетах с Саудовской Аравией на юани. То есть заявить оно нам и не надо. Нефть какая-то за юани какие-то. Оно все равно к 2030 году не потребуется же. Совсем. Золото это черное.
Даже не знаю, что хуже. Превращение РК в таблоид для слива нужной инфы с сиюминутным результатом. Либо запудривание мозга, отводя от реальных проблем-пузырей. Что тоже, впрочем, сиюминутно.
А может быть, чем нечистый не шутит, это откровенное и публичное признание Мировой элитой, Мировыми правителями того, что они не способны видеть и обозначать реальные проблемы. И отсюда давать адекватные советы сатрапам. То есть не способно по сути управлять Миром. Тогда получается, они выкинули Белый флаг?
Роман Клепаков
Над какими вопросами размышляет мировая элита: Руководители «Римского Клуба» и его ведущие эксперты пришли к однозначному выводу о неизбежности коренной смены парадигмы развития нашей цивилизации. Жёсткая критика капитализма, неприятие финансовых спекуляций, отказ от материализма и упрощенного понимания мира, призыв к альтернативной экономике , «новому Просвещению», духовно-нравственному...
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Курсовая работа
" Римский клуб "
Вступление
1. История возникновения Римского клуба
2. Доклады Римского клуба
3. Модель глобального развития Форрестера
Заключение
Список литературы
Вступление
Современные глобальные проблемы меняют взгляд на происходящие эволюционные процессы в мире. Эволюция преобразует человека, но и человек тоже влияет на эволюцию, меняя характер и способ ее протекания. Более того, можно сказать, что ответственность за эволюцию мира во многом лежит на самом человеке, и люди не могут не принять ее груз на свои плечи. Это так же связано с тем, что человечество находится в стадии разработки реально осуществимых способов решения глобальных проблем. Первой организацией, вставшей на этот путь, стал Римский клуб. Представители данного сообщества видели свою цель в том, чтобы привлечь внимание мировой общественности к экологическим проблемам и создать программы, способные воздействовать на людей и развить их экологическую культуру для сохранения природы и жизни на Земле.
1. История возникновения Римского клуба
Римский клуб - международная общественная организация, созданная итальянским промышленником Аурелио Печчеи (который стал его первым президентом) и генеральным директором по вопросам науки ОЭСР Александром Кингом 6-7 апреля 1968 года, объединяющая представителей мировой политической, финансовой, культурной и научной элиты. Организация внесла значительный вклад в изучение перспектив развития биосферы и пропаганду идеи гармонизации отношений человека и природы.
Цели, которые ставят перед собой члены Римского клуба следующие:
§ выявление наиболее важных проблем, которые определяют будущее человечества на основе комплексных и перспективных анализов;
§ оценка альтернативных сценариев будущего развития, риска, выбора и возможностей;
§ разработка и предложение практического решения выявленных проблем;
§ передача идей и знаний, почерпнутых из анализа, руководителям государственных и частных секторов, а также широкой общественности;
§ стимулирование публичных дебатов и эффективных мер для улучшения перспектив в будущем.
Свою деятельность Клуб начал в 1968 со встречи в Академии Деи Линчеи в Риме, откуда пошло название этой некоммерческой организации. Ее штаб-квартира находится в Париже. У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А. Печчеи, А. Кинг (1984-1991) и Р. Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба. Россия вначале 2000-х представлена в Клубе тремя людьми: почетным членом клуба является М. Горбачев, действительными членами - Д. Гвишиани и С. Капица. Ранее членами Клуба были Е.К. Федоров, Е.М. Примаков и Ч. Айтматов. В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу (президент - Д.В. Гвишиани).
Основным "продуктом" деятельности Клуба являются его доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По заказу Римского клуба видными учеными подготовлено более 30 докладов. Кроме того, в 1991 руководителями Клуба был подготовлен первый доклад от имени самого Римского клуба - "Первая глобальная революция".
Пик влияния Римского клуба на мировое общественное мнение пришелся на 1970-1980-е. Под влиянием его деятельности глобалистика сформировалась как междисциплинарная обществоведческая дисциплина. В 1990-2000-е идеи глобалистики вошли в научную культуру, однако активность Римского клуба и внимание общественности к ней заметно упали. Римский клуб стал одной из многих международных организаций, координирующих обмен мнениями между интеллектуалами по актуальным проблемам современности.
Римский клуб является первой организацией в мире, сумевшей объединить представителей мировой политической и научной элиты для привлечения внимания общества с целью решения глобальных экологических проблем.
2. Доклады Римского клуба
Основные идеи Доклады Римского клуба освещают результаты исследований, проведенных по инициативе его членов и посвященных различным аспектам глобального развития человечества. С момента своего возникновения Римский клуб выпустил более трех десятков докладов. Рассмотрим наиболее значимые работы из тех, содержание которых раскрывает различного рода идеи по урегулированию взаимоотношений между обществом и природой посредством разумного природопользования.
1. В начале 70-х годов, Римский клуб предлагает, Дж. Форрестеру, профессору Массачусетского технологического института (США) построить первую модель динамики мирового общественного развития, с использованием разработанного им математического метода системных динамик. Описание модели, как сложной целостной системы, которая состоит из различных, взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом процессов, было дано им в книге "Мировая динамика" (1971). Форрестер анализирует соотношение переменных величин, среди которых фигурируют не только обычные для экономических прогнозов данные о росте населения, производства и потребления, но и такие ранее не учитывавшиеся факторы, как предельные значения природных ресурсов и среди них ограниченные возможности природных экосистем поглощать и нейтрализовать вредные отходы человеческой деятельности. Введение в прогнозные расчеты этих переменных, которые можно назвать экологическими, сразу преобразовали кривые прогнозных графиков из восходящей тенденции в нисходящую после первой трети XXI века, когда отчетливо обозначится предел экологических факторов и прежде всего тех, которые характеризуют состояние окружающей среды. Вследствие этого, неизбежен кризис во взаимоотношениях общества и природы, который по прогнозам, Форрестера, приведет к загрязнению окружающей среды, упадку промышленного развития, голоду, эпидемиям, и, следовательно, к вымиранию людей.
Возможна небольшая отсрочка наступления катастрофы путем:
1. сокращения численности населения;
2. приостановки роста производства;
3. согласования своей дальнейшей деятельности с возможностями биосферы;
4. создания новых технологий по компенсации загрязнения окружающей среды
2. Доклад Д. Медоуза "Пределы роста" (1972) является продолжением исследования Форрестера и ставит своей целью изучить возможные варианты развития мира, а также, по словам Медоуза, "изучить комплекс проблем, беспокоящих людей всех наций: нищета в окружении изобилия, деградация окружающей среды, потеря доверия к общественным институтам, неконтролируемое распространение городов, ненадежная занятость, отчужденность молодежи, пренебрежение традиционными ценностями, инфляция и другие экономически разрушительные явления". Модель Медоуза и модель мировой динамики у Форрестера концептуально идентичны как по диаграмме взаимосвязей уровневых переменных (темпы промышленного развития, быстрый рост населения, спрос на продовольствие, истощение невозобновимых ресурсов, разрушение окружающей среды), так и по идейной основе (развитие человеческого общества с точки зрения увеличения населения и расширения масштабов хозяйственной деятельности, не может быть безграничным и уже приближается к достижению определенных пределов).
Обе вышеописанные модели не совершенны и действительность конца ХХ столетия существенно опровергает некоторые их расчеты. Основное расхождение заключается в оценке численности населения, скорость роста которого в 90-х годах установилась на величине около 80 млн. чел. в год, пройдя свой максимум 87 млн. в год и вернувшись в начале ХХI столетия к уровню 1970-х годов. Это объясняется тем, что модели Форрестера и Медоуза ограничивались довольно узким спектром воздействий в системе "Природа - Общество". Кроме того, модели не учитывают прямую роль биосферных связей и не рассматривают пространственную неоднородность этих взаимодействий. Но заслуга авторов этих моделей заключается в том, что впервые после работ В.И. Вернадского была сделана попытка использовать математическое моделирование для изучения эволюции системы "Природа - Общество", чтобы наглядно продемонстрировать, куда может завести человечество погоня за материальными ценностями и нерациональное природопользование.
Итак, выход из создавшегося экологического и экономического кризиса мировой системы, авторы вышеуказанных моделей видят в реализации концепции "нулевого роста", согласно которой необходимо сократить численность населения планеты, приостановить рост производства, согласовывать свою хозяйственную деятельность с возможностями биосферы, создать новые технологии по нейтрализации и устранению загрязнения окружающей среды.
3. Доклад М. Месаровича и Э. Пестеля "Человечество на перепутье" (1974), в котором в некоторой степени преодолевается несовершенство двух предыдущих моделей. Авторами предлагается концепция "органического роста", согласно которой мир рассматривается как система взаимосвязанных территорий, которые имеют различия в культуре, традициях и экономическом развитии. "Чтобы надежно, достоверно и систематически охватить весь комплекс факторов, связанных с проблематикой, модель должна иметь иерархическую структуру, где каждый уровень иерархии отражает эволюцию мировой системы в контексте, сформированном определенным набором законов и принципов" (М. Месарович).
В качестве территорий авторы доклада предлагают следующие страны: Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай. К середине ХХI века вместо разрушения единой мировой системы могут происходить локальные конфликты на различных территориях и по разным причинам, следствием которых будет глобальная катастрофа. Причем развивающиеся страны наиболее уязвимы в этом отношении. Катастрофу в мировой системе можно будет предотвратить посредством совместных согласованных действий между всеми регионами мира, в которых сотрудничество становится предпосылкой формирования нового человечества и новой мировой этики, которая потребует следующих изменений в поведении человека:
1. каждый человек должен осознавать себя членом мирового сообщества и сосуществовать с другими людьми на принципах сотрудничества;
2. отдельные люди развивают "новую этику" в процессе использования материальных благ, что должно обеспечить формирование нового стиля жизни в условиях истощения природных ресурсов;
3. отношение человека к природе основывается на согласии с природой, а не на нарушении ее законов (человек должен на практике подтвердить теоретическое положение о том, что он является частью природы;
4. в человеке должно развиваться чувство общности с будущими поколениями во имя спасения всего биологического вида человека;
5. отсрочка от реализации мировой стратегии решения глобальных проблем вредна, дорогостояща, и поставит весь мир перед смертельной опасностью.
4. Доклад Я. Тинбергена "Преобразование международного порядка" (1976) был своеобразным откликом на волну инфляции, и ряд других экономических проблем вызывавших все большее недовольство развивающихся стран. Авторы доклада проанализировали меры, которые следует принять для создания нового общества, нового гуманного человеческого сотрудничества. Одна из предложенных мер - перераспределение национального дохода путем введения международного налога на доход многофункциональных компаний, на дорогостоящие предметы длительного пользования, на производство оружия, на использование природных ресурсов. Такое перераспределение предполагает разное налогообложение богатых и бедных. Авторы доклада выступали за новый международный экономический порядок, при котором "достоинство и благополучная жизнь стали бы неотчуждаемым правом всех людей". Авторы проекта также считали, что страх от возможности истощения природных ресурсов преувеличен, и человечество может развить такие виды технологий, которые позволят изыскивать и эксплуатировать сырьевые субстраты без вредных экологических последствий. Таким образом, устойчивости развития мировой системы можно добиться за счет перестройки структуры мировой экономики, основных направлений политики, создания новых или реорганизации существующих институтов. Политолог Э. Манн-Боргезе, принимавшая участие в разработке доклада, писала: "Пороки общества потребления, на мой взгляд, скорее следствия, чем причины трудностей, с которыми сталкиваются некоторые благополучные страны… Причины потребительского образа жизни, гонки вооружений, злоупотреблений технологией и неоколониализма кроются во внутренней и внешней политике, во властных структурах: военно-промышленно-научном комплексе, в "корпоративном обществе". Мне представляется приоритетной задача погасить их негативное влияние. Все остальное приложится".
5. Доклад Э. Ласло "Цели для глобального общества" (1977) определяет перспективы развития современной цивилизации и резюмирует основные цели, которые человечество должно перед собой поставить в первую очередь. Одной из целей является "разработка реалистичных, но не травмирующих сценариев, основанных на преобразовании больших частей мирового населения путем более глубокого понимания ими: самих себя, природы, общества - и осознания своей ответственности в отношении культурной традиции и благосостояния будущего поколения". "Глобальное управление" должно осуществляться больше путем согласования, чем преобладания или подчинения. Делается попытка сформулировать "безагригированную глобальную этику" с задачей сформулировать региональные, но глобально согласованные дискуссии; В настоящее время нет какой-либо осуществимой и действующей этики или системы ценностей, предназначенных для глобального управления и приемлемых для народов "кризисных" и критических" областей мира. Такая этика как универсальный координатор, должна быть многообразной и разноликой (от региона к региону), и поэтому жизнеспособной в плане ее соответствия с местными условиями. Она должна быть созидательной отношению к тому " процессу обучения", через который мир в своих собственных интересах начинает проходить ныне".
6. Доклад Д. Габор и У. Коломбо "За веком расточительства", рассматривающий проблему природных ресурсов. Была сделана попытка исследовать мировой научно- технический потенциал, выявив возможности его использования для решения энергетических, сырьевых и продовольственных проблем. Доклад утверждал, что современный уровень развития науки и техники позволяет решить практически все проблемы, связанные с дефицитом сырья, ресурсов, энергии и продуктов питания, что пределы экономического роста, возникновение и обострение глобальных проблем обусловлены недостатками социально-политических механизмов и институтов и, чтобы обеспечить дальнейшее поступательное развитие цивилизации, необходимо построить "зрелое общество" с высоким качественным уровнем жизни для людей Земли при условии их разумного отношения к природе.
7. В 1979 году появляются доклад Т. Монбриалем "Энергия: обратный счет", предупреждавший о возможности "второго энергетического кризиса" и доклад Дж. Боткина, М. Эльманджры и М. Малицы. "Нет пределов обучению" основными целями человечества названы выживание и обеспечение человеческого достоинства. Возможность трансформации мира, по мнению авторов, открывает концепции "инновационного обучения", под которым понимается не только школьное, университетское или профессиональное образование, но и широкий общий подход к жизненному поведению и мировоззрению человеческой личности, основанный на "человеческой инициативе". Воспитание, развитие сознания человека должно быть "превосходящим" вместо нынешнего "запаздывающего", которое неспособно вести человека в ногу со временем, а лишь адаптирует его к уже случившемуся. Авторы доклада призвали строить будущее, срывая с него налет непроницаемости, предложили обучать людей адекватному поведению перед лицом новых ситуаций, предвидению будущего, оценке последствий принимаемых решений, активному участию в формировании будущего. Человек должен участвовать в общественной жизни так, чтобы было обеспечено органическое сочетание прав личности и ее ответственности за судьбу человечества, свободное развитие каждого и интеграция всех людей в единое сообщество в условиях глобального сотрудничества, основанного на гуманистических ценностях. К этой серии докладов можно причислить и более поздний проект Э. Манн-Боргезе. "Будущее Океанов" (1984).
8. Доклад президента Клуба А. Печчеи "Человеческие качества" (1980), в котором Печчеи предлагает шесть, как он называет "стартовых" целей, которые связаны с "внешними пределами" планеты; "внутренними пределами" самого человека; культурным наследие народов; формированием мирового сообщества; охраной окружающей среды и реорганизацией производственной системы. Человек в своей деятельности, должен исходить из возможностей окружающей его природы, не доводя их до крайних пределов. Центральная идея этого доклада состоит во "внутренних пределах", то есть в совершенствовании и раскрытии новых потенциала человека. "Надо было сделать так, чтобы как можно больше людей смогли совершить этот резкий скачок в своем понимании действительности". А. Печчеи говорит о трех составляющих нового человека:
1) чувство принадлежности ко всему человечеству в отличие от приоритетов отдельных стран и народов;
2) частичный отказ от их "суверенности" и эгоистических интересов;
3) решительный отказ от насилия как средства разрешения конфликтов
9. Доклад Э. Пестеля "За пределами роста" (1987), в котором решается проблема качества "органического роста" посредством использования достижений науки и техники, включая микроэлектронику, биотехнологию, атомную энергетику, а также международную обстановку. Только в этом случае можно управлять миром успешно. "Технологически и экономически создание устойчивого общества пока еще возможно... Благодаря новым технологиям, нововведениям, появившимся в этот период, возникли реальные возможности для снижения объема потребления ресурсов и уменьшения потоков загрязнения, циркулирующих в экономической системе, при одновременном повышении качества жизни людей". Для предотвращения коллапса необходимо:
1) изучать существующие глобальные проблемы и информировать правительства и людей о состоянии окружающей среды;
2) сократить время обратной связи, то есть предусмотреть возможные действия по решению глобальных проблем еще до их появления, быстро реагировать на возникшие глобальные проблемы, проявлять творчество, критическое мышление, системный подход в их решении;
3) свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов (топливо, подземные источники воды и т.д.);
4) препятствовать истощению возобновимых ресурсов (плодородие пахотных земель, источники пресной воды, источники всего живого на земле и т.д.); глобальный экологический международный катастрофа
5) использовать все ресурсы с максимальной эффективностью;
10. Доклад от имени самого Римского клуба, написанный его президентом А. Кингом и генеральным секретарем Б. Шнайдером - "Первая глобальная революция" (1990) практически является отчетом Р.K. за почти 25 лет деятельности. Этот доклад был подготовлен в 1990 г., переведен на русский язык и издан в Москве в 1991 г. Авторы доклада провели системный анализ деятельности Римского Клуба, обобщили материалы его докладов, представленных, проделали громадную исследовательскую работу и на этой основе предложили программу действий для решения мировой проблематики, дает характеристику нынешнего состояния глобальных проблем с учетом контекста новых международных отношений; новой экономической ситуации, новых приоритетов в таких глобальных проблемах, как народонаселение, окружающая среда, ресурсы, энергетика, технология, финансы и т. д.
11. Доклад Вайцзеккера Э., Ловинса Э., Ловинса Л. "Фактор четыре. Затрат - половина, отдача - двойная" (1977), основная идея которого состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии. Его авторы Э. Вайцзеккер, Э. Ловинс и Л. Ловинс предлагают новый подход к развитию экономических систем, отличный от традиционного, - не увеличение производительности труда, а рост продуктивности ресурсов. Авторы утверждают, что человечество может жить в два раза лучше и в то же время тратить в два раза меньше ресурсов. Именно благодаря этому может быть достигнуто устойчивое развитие мирового сообщества. Решение заключается в том, чтобы использовать ресурсы (электроэнергию, воду, топливо, материалы, плодородные земли и др.) более эффективными способами, которые сегодня уже возможны, не в ущерб необходимости выпуска необходимых продуктов и качеству жизни людей, часто без дополнительных затрат и даже с выгодой. Авторы исследования констатируют, что многие технические решения данных проблем уже существуют и ими можно воспользоваться, но это не происходит по ряду объективных и субъективных обстоятельств. Кроме того, в докладе содержатся предложения, как организовать рынки и перестроить налоговую систему для того, чтобы благосостояние людей могло расти без увеличения потребления ресурсов. Таким образом, основная идея этого доклада состоит в том, что современная цивилизация достигла уровня развития, на котором рост производства фактически во всех отраслях хозяйства способен осуществляться в условиях прогрессирующей экономики без привлечения дополнительных ресурсов и энергии.
Теоретическая деятельность Римского клуба неоднозначна: она включает в себя широкий спектр конкретно-научных разработок, послуживших толчком к возникновению такого нового направления научных исследований, как глобальное моделирование и общефилософских рассуждений о бытии человека в современном мире, ценностях жизни и перспективах развития человечества.
В июне 1970г. на заседании в Берне Римский клуб предложил профессору МТИ, руководителю группы системной динамики Дж. Форрестеру разработать модель глобального развития. Уже через 4 недели тот представил примитивную модель, грубо имитирующую основные процессы мировой системы. Эта модель получила название "Мир-1". Последующая доработка и отладка привела к появлению так называемой модели "Мир-2". Именно ее рассмотрим подробнее. Описание самой модели, анализ полученных результатов и выводы были опубликованы в книге "Мировая динамика" в 1971г.
Модель построена на основании принципов системной динамики - метода изучения сложных систем с нелинейными обратными связями, который до этого сам Форрестер со своими сотрудниками разрабатывал с конца 50-х годов. Аналитические основы построения модели, предназначенной для имитации мировых процессов, были рассмотрены в его предыдущих работах, посвященных изучению промышленных и урбанизированных систем. Качественный скачок заключался лишь в том, чтобы перейти от подобных микросистем к глобальной макросистеме.
Метод системной динамики предполагает, что для основных фазовых переменных (так называемых системных уровней ) пишутся дифференциальные уравнения одного и того же типа:
где - положительный темп скорости переменной y , включающий в себя все факторы, вызывающие рост переменной; - отрицательный темп скорости, включающий в себя все факторы, вызывающие убывание переменной.
Предполагается, что эти темпы расщепляются на произведение функций, зависящих только от "факторов" - комбинаций основных переменных, т.е., в свою очередь, самих являющихся функциями системных уровней:
факторы, причем, (число уровней). Т.е. факторов меньше, чем основных переменных, и каждый фактор зависит не от всех системных уровней, а только от какой-то их части. Это позволяет упростить задачу моделирования.
Непосредственно моделирование мировой динамики проводилось Форрестером поэтапно. Основные этапы таковы.
1. Концептуализация - выделение главного. На этом этапе выделялись наиболее существенные, на взгляд Форрестера, мировые процессы, такие как:
1) быстрый рост населения;
2) индустриализация и связанный с ней промышленный рост;
3) нехватка пищи;
4) рост отходов производства;
5) нехватка ресурсов.
Отсюда основные переменные (системные уровни):
1) население;
2) основные фонды;
3) доля фондов в сельском хозяйстве (т.е. в отрасли обеспечения пищей) ;
4) уровень загрязнения (или просто загрязнение) ;
5) количество невозобновляемых (невосстановимых) природных ресурсов.
А также факторы, через которые и осуществляется взаимовлияние переменных при построении дифференциальных уравнений:
· относительная численность населения (население, нормированное на его численность в 1970 году);
· удельный капитал;
· материальный уровень жизни;
· относительный уровень питания (количество пищи на человека) ;
· нормированная величина удельного капитала в сельском хозяйстве;
· относительное загрязнение;
· доля остающихся ресурсов.
Помимо перечисленных переменных, Форрестер ввел еще понятие о "качестве жизни" . Этот фактор является своего рода мерой функционирования исследуемой системы, т.е. носит характер индикатора. Зависит этот индикатор от четырех факторов, :
В целом он не играет существенной роли в модели, поэтому, в дальнейшем не рассматривается.
Несколько слов по поводу единиц измерения основных переменных. Население естественно оценивать числом людей, доля фондов в сельском хозяйстве - безразмерная величина между 0 и 1. Выбор единиц для фондов, загрязнения и ресурсов осуществлялся привязкой к базовому году.
Ё единицей капитала считается условная величина - капитал, приходящийся на душу населения в 1970г.;
Ё единицей ресурсов считается их годовое потребление в 1970г.;
Ё за единицу загрязнения принимается условная величина - загрязнение, приходящееся на одного человека в 1970 году.
2. Составление уравнений . Для системных уравнений пишется система дифференциальных уравнений, которая в упрощенном виде записывается так:
§ - темп рождаемости,
§ - темп смертности,
§ - скорость производства основных фондов,
§ - прирост доли сельскохозяйственных фондов,
§ - скорость генерации загрязнения,
§ - характерное время естественного разложения загрязнения,
§ - скорость потребления ресурсов.
Уравнения для вспомогательных переменных:
ь - относительная плотность населения;
ь - удельный капитал;
ь - относительное загрязнение;
ь - доля оставшихся ресурсов;
ь - относительная величина сельскохозяйственных фондов;
ь - относительное качество жизни;
ь - уровень питания;
ь - материальный уровень жизни.
Все обозначенные выше буквы с подстрочными символами (, и т.д.) суть таблицы с линейной интерполяцией (так называемые множители ). Эти таблицы строились (задавались) либо экспертами в данной области, либо - если экспертов не было - самим Форрестером (в качестве примеров см. рис.1 и рис.2).
Рис. 1. Множитель Рис. 2. Множитель
Константы:
v - нормальный темп рождаемости,
v - нормальный темп смертности,
v - нормальный темп фондообразования,
v лет - постоянная износа основных фондов,
v лет - время выбытия доли сельскохозяйственных фондов,
v - базовый год,
v - численность населения в 1970г.,
v - нормальная часть фондов в сельском хозяйстве,
v - стандартное загрязнение, численно совпадающее с.
Начальные данные:
, (значения были взяты, исходя из предположения, что ресурсов при скорости их потребления как в 1970г. должно хватить на 250 лет).
Расчеты по своей модели Форрестер проводил для временного интервала с 1900 по 2100г.г. С 1900г. по 1970г. - главным образом, для того, чтобы "отладить" (настроить) параметры модели на известных данных, а с 1970г. - уже как чисто прогнозные. Иными словами, параметры модели (в частности,), начальные данные и отчасти табличные функции подбирались, чтобы динамика системы совпала по возможности с реальной мировой динамикой на интервале от 1900 до 1970г.г., а дальше система пускалась, так сказать, "в свободное плавание". В результате этого расчета получилась картина развития, представленная на рис. 3:
Рис. 3а. Рис. 3б. Рис. 3:
а) кризис ввиду истощения ресурсов. Сначала падает материальный уровень жизни, потом численность населения и капитал. Кризис наступает примерно к 2020-30 г.г. Все величины представлены в условных единицах (т.е. реально показаны не, , а, соответственно).
б) графики представлены в двух масштабах: один показан на левой оси ординат, второй - на правой оси. Т.е., такие переменные, как уровень питания, уровень жизни и количество ресурсов меняются от 0 до 1.2, а доля фондов в сельском хозяйстве - от 0 до 0.45.
Видно, что:
1. После периода монотонного роста численность населения с 2025г. начинает уменьшаться, причем за 75 лет сокращается в полтора раза, т.е. почти на 2 млрд. человек,
2. Невозобновляемых природных ресурсов к 2100 году остается меньше начальных запасов (т.е.),
3. Уровень загрязнения к 2050г. в несколько раз превышает стандартный уровень, а затем начинает падать, что является следствием общего упадка промышленности и сокращения численности населения,
4. Материальный уровень жизни (или просто уровень жизни) достигает максимума примерно в 2000г., а затем падает,
5. Относительный уровень питания после 1970г. незначительно уменьшается примерно до 2015г., затем вырастает из-за того, что падает население, хотя в целом ведет себя весьма стабильно - это связано главным образом с заложенным в модель механизмом распределения инвестиций по отраслям. Как только сокращаются ресурсы, резко падает численность населения и промышленное производство.
Заметим, что о технологиях и их развитии Форрестер ничего не говорит и в свою модель явным образом не вводит. Наверно, это одно из основных упущений его работы. Здесь позиция исследователя такова: зафиксируем наши возможности (технологический уровень) на данном этапе и экстраполируем современные тенденции в части потребления ресурсов, роста загрязнения, выбытия плодородных земель, демографической динамики. Понятно, к чему такое приведет. С другой стороны, тем самым Форрестер показал необходимость развития нужных технологий, решающих тот круг задач, который рассматривается в модели.
Форрестер пробовал изменять по очереди параметры модели в разумных пределах (такие, как запасы ресурсов, их потребление на душу населения, продуктивность сельского хозяйства и т.п.); в результате несколько менялись величина и время наступления спада, но общая картина упадка (типа представленной на рис. 3) сохранилась.
Результаты модели Форрестера в предположении о снижении в 1970 году скорости потребления ресурсов в 4 раза, что могло быть вызвано, к примеру, экономией. Это вызывает кризис загрязнений. Население резко уменьшается в несколько раз, также быстро падают фонды, рост уровня питания и уровня жизни просто означает, что оставшийся капитал используется остальной частью населения (такое может быть справедливо в предположении, что все "вредные" производства находятся в густонаселенных отсталых странах, а население, активно использующее капитал, проживает в других странах).
В частности, на рис. 4 приведен расчет в случае, когда в 1970г. происходит уменьшение скорости потребления ресурсов в 4 раза, т.е. в соответствующем уравнении (5) в правой части появляется коэффициент 0,25. Иначе говоря, предполагается, что технологии обеспечивают тот же уровень жизни при меньшем истощении расходуемых невосполнимых ресурсов.
Такое предположение приводит к кризису, связанного с загрязнением. Из-за того, что потребление ресурсов сократилось, их количество довольно велико для того, чтобы успели сильно вырасти численность населения, материальный уровень жизни и фонды, что приводит к резкому росту загрязнения. Максимум загрязнения к 2060г. в 40 с лишним раз превышает стандартный уровень. Население достигает своей максимальной численности в 2030г., а затем в течение 20-летнего периода резко падает до шестой части этого наибольшего значения.
Попытка добиться выхода на стационар в течение рассматриваемого Форрестером промежутка времени (с 1970 по 2100г.г., после чего снова начинается деградация системы), что он и продемонстрировал (см. рис. 5), видоизменив модель и введя следующие ограничения (начиная с 1970г.):
1) темп потребления ресурсов уменьшен вчетверо по сравнению с 1970г.
2) генерация загрязнения уменьшена вдвое
3) фондообразование уменьшена на 40
4) производство продуктов питания уменьшено на 20
5) темп рождаемости уменьшен на 30
Рис. 5а) Рис. 5б)
Основные параметры стабилизируются до конца XXI века, после чего истощение ресурсов все-таки вызывает кризис. Чтобы это проиллюстрировать, динамика переменных показана до 2150г.
В задачу Дж. Форрестера при построении модели не входило точное предсказание количественных характеристик мировой системы, скорее выявление общих качественных тенденций динамики основных переменных, анализ чувствительности результатов по отношению к различным заложенным в модель предположениям (сам Форрестер изначально считал "Мир-2" просто рабочей моделью, помогающей лучше освоить предмет системной динамики). Для достижения этой цели существенным является не столько точное количественное определение всех параметров модели, сколько правильный учет причинно-следственных связей системы.
Следует обратить внимание на то, что численные результаты модели по населению вступают в противоречие с реальными данными о том, как на самом деле росло население Земли за последние 30 лет. Так, например, в 2000г. реальная численность населения была чуть больше 6 млрд. чел., в то время как модель "Мир-2" предсказывала 5 млрд. (см. рис. 3). Это дает повод усомниться в численном, количественном соответствии модели и реальности, но такая цель и не преследовалась автором модели. Здесь куда важнее качественная сторона результатов, т.е. вид динамики переменных, поскольку не вполне ясно в какой мере будут соотноситься модель и реальность в будущем. Может оказаться, что реальная динамика более сжата или, наоборот, растянута по времени. Т.е. условные годы - временные шаги модели - могут соответствовать месяцам или, наоборот, десятилетиям в реальности. Для целей глобальной модели и то, и другое не столь существенно по сравнению с поведением переменных системы. И если удается это поведение, хоть как-то предсказать, можно считать, что модель строилась не зря. С этой точки зрения вопрос о справедливости прогноза мировой динамики, данный в модели, до сих пор остается открытым (еще не прошли сроки, позволяющие судить, оправдался ли сделанный прогноз).
Результаты (в трактовке самого Форрестера и следующих за ним исследователей) показали неизбежность кризиса, связанного с истощением ресурсов и ростом загрязнения (рис. 3, 4), если сохранятся современные тенденции и не будет предпринято никаких мер для обеспечения бескризисного развития.
Единственный способ избежать кризиса, связанного, как считал Форрестер, с экспоненциальным ростом, - переход к глобальному равновесию , когда переменные системы выходят на стационарные значения и не меняются. Подчеркнем, кризиса в рамках данной модели, а не в реальности.
Соответствие модели действительности - отдельная проблема, которая здесь в полном объеме не рассматривается. Не касаясь вопроса, насколько вообще реальна концепция "нулевого роста", приписываемая Форрестеру (а потом и всему Римскому клубу), обратим внимание лишь на то, что осуществить такую стабилизацию в рамках модели невозможно, поскольку ресурсы могут только убывать и, следовательно, не могут стабилизироваться. Сам Форрестер это прекрасно понимал и в своей книге писал, что без регенерации отходов и применения заменителей истощение природных ресурсов рано или поздно вызовет кризис в моделируемой системе.
Общий вывод, который можно сделать на основании модели "Мир-2", таков. Модель Форрестера - простая, ясная и полезная модель, иллюстрирует интересный подход к моделированию сложных нелинейных систем. Задуманная как учебный пример применения метода системной динамики, она стала неким образцом для последующих работ, привлекла внимание к проблеме мировой динамики, дала толчок к проведению других исследований, что привело к появлению целого направления, получившего название глобального моделирования .
Но есть и недостатки модели:
· не учитывается много важных факторов,
· затрудненная идентификация модели,
· некоторые зависимости носят непроверяемый фантастический характер,
· метод построения модели не во всем адекватен,
Заключение
Создание Римского клуба ознаменовало прорыв в области изучения и поиска решения глобальных экологических проблем человечества и привлечения к ним внимания широкой общественности, а также лиц, занимающих руководящие посты в экономической, политической и др. структурах. Члены клуба определили негативные последствия, связанные с развитием научно-технического прогресса и неразумной хозяйственной деятельностью человека, оказывающей огромное отрицательное воздействие на природу.
Были сформулированы принципы рационального использования природных ресурсов, ориентированные на решение проблем, связанных с восстановлением и поддержанием устойчивости системы "общество - природа", основные из которых отражены в концепциях "нулевого" и "органического" роста.
Таким образом, с одной стороны, значимость деятельности Римского клуба для общества достаточно высока, поскольку ему удалось обозначить существующие глобальные проблемы и возможные пути их решения и вместе с тем, привлечь к ним внимание мировой общественности. С другой стороны, отсутствие каких-либо существенных реальных шагов по реализации его идей и рекомендаций со стороны правительств, общественности и каждого отдельного человека, сводит практически всю его деятельность на нет. Одной из причин этого, по мнению основателя клуба Печчеи, является человеческая натура, которая не может измениться достаточно быстро, чтобы избежать катастрофы. Но если общество будет продолжать развивать идеи Римского клуба и осознавать всю ответственность, что на них лежит, то очень скоро наступит тот этап нашей истории, когда будут гармонично сосуществовать природная и искусственно созданная человеком среды.
Список литературы
1. Кондратьев К.Я., Крапивин В.Ф., Савиных В.П. Перспективы развития цивилизации: многомерный анализ. М.,: Логос. 2003.
2. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей Римского клуба. М.,1982
3. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й., Беренс Ш. Пределы роста (The Limits to growth): Докл. по проекту Римского клуба Сложное положение человечества. 2-е изд. М., 1991
4. Пестель Э. За пределами роста. М.: Прогресс, Пангея, 1994
5. Печчеи А. Человеческие качества. Москва, 1980
6. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Москва. 2002
7. www.wikipedia.org
Размещено на Allbest.ru
...Раскрытие сущности и определение типологии глобальных проблем биосферы. Описание основных целей Римского клуба как международной общественной организации. Анализ глобальных проблем в системах "общество – природа" в рамках деятельности Римского клуба.
реферат , добавлен 20.09.2012
Изменения в сельском хозяйстве приводят к глобальным экологическим проблемам. Побочное действие минеральных удобрений и воздействие пестицидов на экосистемы. Экология влияет на акселерацию, так как сильнейшим мутагеном является ионизирующая радиация.
реферат , добавлен 01.02.2009
Історія виникнення Римського клубу. Його сучасний стан та почесні члени - державні, політичні і громадські діячі, бізнесмени і науковці. Принципи діяльності організації. Праця в області рішення екологічних проблем. Тематика та основні ідеї доповідей.
контрольная работа , добавлен 14.04.2014
Первостепенное внимание к водным проблемам как глобальное требование времени. Причины кризиса в данной сфере, их сущность и история развития, современное состояние, перспективы и направления разрешения. Становления международного водного права, его цели.
презентация , добавлен 10.10.2014
Проблема рационализации природопользования и охраны окружающей природной среды. Основные принципы международного сотрудничества в области экологии. Международные конвенции и соглашения, посвященные проблемам охраны природы и участие в них России.
реферат , добавлен 22.11.2010
Первая конференция ООН по проблемам окружающей среды: вопросы, участники, значение. Основные глобальные проблемы, которые наиболее остро стоят перед человечеством. Характеристика термина "устойчивое развитие". Решение проблем международными организациями.
контрольная работа , добавлен 05.06.2011
Международные конвенции и соглашения, посвященные проблемам охраны окружающей природной среды. Участие России в международном сотрудничестве. Общественные организации в области охраны окружающей среды. Green peace. Всемирный фонд охраны дикой природы.
реферат , добавлен 14.03.2004
Дослідження сутності теорії глобальних катастроф, яка стверджує, що вимирання і видоутворення відбувається за рахунок раптових змін у навколишньому середовищі, які носять катастрофічний характер. Класифікація, причини виникнення природних катастроф.
курсовая работа , добавлен 25.03.2011
Социально-экономическая ситуация города Горно-Алтайска. Основные экологические проблемы города Бишкека и их решения. Мнение жителей городов Бишкека и Горно-Алтайска о состоянии охраны природы. Анализ сходства и различий в оценке проблем охраны природы.
курсовая работа , добавлен 03.01.2015
Экологический риск, биогеохимические и антропогенные источники его возникновения. Классификация чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Причины таких катастроф в России. Медицинские и экологические последствия ядерной аварии на Чернобыльской АЭС.
В современную эпоху многие проблемы человечества становятся глобальными. Их большая актуальность объясняется целым рядом факторов: увеличением воздействия людей на природу, ускорением процессов развития общества, осознанием исчерпаемости важнейших природных ресурсов, воздействием современных СМИ и технических средств и т. д. Важную роль в решении этих вопросов сыграл Римский клуб.
Проблемы человечества? Это острейшие социоприродные противоречия, которые затрагивают весь мир, а значит, и отдельные страны и регионы. Их нужно отличать от частных, локальных и региональных проблем.
Их следует четко обозначить, так как именно их решением занимается Римский клуб. проблемы, мы уже определили. Нужно также сказать о том, что они делятся на три группы. Вкратце опишем каждую из них:
Аурелио Печчеи, основатель Римского клуба, а также первый его президент, вспоминал, что чем яснее он представлял себе все опасности, угрожающие человечеству, тем больше убеждался в том, что нужно незамедлительно предпринять решительные меры. В одиночку он не мог ничего сделать, поэтому решил создать круг единомышленников. Аурелио Печчеи хотел предложить миру новые подходы к изучению волновавших его мировых проблем. Результатом этого стало создание Римского клуба.
Годы жизни этого человека - 1908-1984. Он был выходцем из семьи одного итальянского социалиста. Печчеи в 1930 году защитил докторскую диссертацию, посвященную новой экономической политике, которая проводилась в СССР. В период Второй мировой войны он принимал участие в движении Сопротивления. Печчеи побывал в это время в фашистских застенках. Нужно сказать, что семья Аурелио не бедствовала. Тем не менее этого человека с молодых лет волновал вопрос искоренения несправедливости в обществе. Печчеи много ездил по миру. Он видел роскошь и богатство одних и убожество и нищету других.
Этот британский профессор физической химии также стоял у истоков Римского клуба. В конце 60-х годов прошлого века он стал генеральным директором по вопросам науки ОЭСР (Организации экономического сотрудничества и развития). После смерти Печчеи именно Александр Кинг (на фото слева) возглавлял Римский клуб до 1991 года.
Численность этого объединения никогда не превышала ста человек. Оно была основано в 1967 году. Аналитический центр был задуман как неправительственная международная организация, которая объединяет ученых, бизнесменов и политических деятелей со всего мира. Кроме действительных членов, в Римском клубе имеются ассоциированные и почетные. Аналитический центр получил свое название по имени города Рима, где произошла встреча его учредителей (в Академии деи Линчеи).
Основная с момента ее образования - определение жизненно важных проблем, которые стоят перед человечеством, а также выработка способов их решения. Цели Римского клуба, исходя из этого, следующие:
Аурелио Печчеи сформулировал "сквозную" идею, согласно которой кризисная ситуация является результатом разрыва между техническими достижениями человечества и его культурным развитием.
Всегда оставалась немногочисленной, что должно было способствовать установлению постоянных контактов между ее членами. Правда, и при таком количестве осуществить это не всегда легко. Римский клуб не должен стать организацией в общепринятом смысле этого слова, так как в мире и так хватает таких объединений. Он существует на собственный бюджет, пусть даже скудный, чтобы не зависеть от каких бы то ни было источников финансирования. Клуб является транскультурным, то есть его члены обращаются к различным системам ценностей, идеологиям и научным дисциплинам, не связывая себя при этом ни с одной из них. Объединение считается неформальным, что способствует свободному обмену мнениями. Еще одна установка - Римский клуб готов исчезнуть в случае, если в нем отпадет необходимость, поскольку нет ничего хуже институтов или идей, переживших свою полезность.
Его работе способствовали более 30 ассоциаций в различных странах мира, ведущие пропаганду концепций клуба в своих государствах. Исследовательские проекты, инициированные ими, касались разных сторон современного кризисного состояния нашей планеты. Они финансировались крупными фирмами и осуществлялись учеными из различных государств, которые представляли их результаты в виде докладов клубу. Следует отметить, что формального бюджета и штата у интересующего нас объединения нет. Деятельность его координируется состоящим из 12 членов исполнительным комитетом.
Международный секретариат организации в начале 2008 г. был передислоцирован из немецкого города Гамбурга в Винтертур (Швейцария). В настоящее время клуб продолжает изучать современное состояние мира. А в нем со времени основания объединения произошли большие перемены, в особенности в геополитике.
Международная общественная организация по своему составу стремится представить срез прогрессивного человечества. Среди его членов значились видные государственные деятели, мыслители, ученые, менеджеры и педагоги из более 30-ти стран мира. Их жизненный опыт и образование были различными, как и положение в обществе. Кроме того, эти люди придерживались разных взглядов и убеждений. Организация Римский клуб собрала биологов Аклила Лемма из Эфиопии и Карла-Герана Хэдена из Швеции; социолога и философа-марксиста Адама Шаффа из Польши; канадского и американского сенаторов М. Ламонтана и К. Пэлла; ученого-политолога из Бразилии Хелио Джагарибе; урбаниста из Японии и др. Всех этих и многих других членов объединяла забота о судьбах человечества и глубокое чувство гуманизма. Они придерживались различных мнений, однако могли свободно их выражать в форме, которую считали наиболее приемлемой. Отметим, что члены правительств, как правило, не могут быть членами интересующей нас организации одновременно.
В СССР в 1989 г. появилась Ассоциация содействия Римскому клубу. Его действительными членами в разное время были академики РАН Е. К. Федоров, Д. М. Гвишиани, В. А. Садовничий, А. А. Логунов, Е. М. Примаков, а также писатель Ч. Т. Айтматов.
Патон Борис Евгеньевич и Горбачев Михаил Сергеевич - почетные члены клуба. Последний не нуждается в представлении, а вот о первом знают не все. Патон Борис Евгеньевич (на фото выше) - профессор, украинский и советский ученый в сфере технологии металлов и металлургии. Он дважды был удостоен звания Герой Социалистического Труда. Кроме того, этот ученый первым в истории стал Героем Украины.
Действительным членом до 2012 года был профессор Сергей Петрович Капица. Вы наверняка слышали что-то об этом ученом. Сергей Петрович Капица (на фото выше) - российский и советский физик, просветитель, вице-президент РАЕН, телеведущий, а также главный редактор известного журнала "В мире науки". С 1973 г. он вел телевизионную программу "Очевидное-невероятное". Этот ученый является сыном получившего Нобелевскую премию.
В поле зрения интересующей нас организации находилось множество серьезнейших проблем. Однако ее любимой темой является вопрос о том, что окружающая среда и человеческое общество - единая система. Неконтролируемая деятельность людей приводит к утрате стабильности в ней. Следует сказать о двух так называемых мифах, о желательности и необходимости которых говорилось в докладах клубу. Речь идет о глобальном потеплении и озоновых дырах. Они легли в основу Киотского и Монреальского протоколов - крупнейших международных соглашений.
Многим известно о том, что озоновый слой представляет собой атмосферный пояс, который находится на высоте 10-50 км над поверхностью нашей планеты и защищает ее от ультрафиолетового излучения солнца, губительного для жизни. Еще в 1957 году начались наблюдения за этим слоем в рамках Международного геофизического года, объявленного тогда. Было обнаружено, что его толщина меняется в зависимости от сезона. В 1980 годы заговорили об "озоновой дыре", расположенной над Антарктидой, где временами площадь истонченного слоя превышала 15 млн кв. км. СМИ и ученые забили тревогу, посчитав, что солнечная радиация угрожает жизни на нашей планете.
В Монреале в 1987 году 36 стран подписали протокол, согласно которому запрещается использовать вещества, которые разрушают озоновый слой. В 1997 году был принят Киотский протокол. Страны-участники этого соглашения обязались ограничить техногенный выброс парниковых газов уровнем 1990 г. Речь идет, прежде всего, о водяном паре и двуокиси углерода. Они якобы усиливают тепличный эффект, что приводит к глобальному потеплению. Если нормы выброса, установленные протоколом, будут превышаться, то для государств, подписавших его, возможны следующие варианты: введение квот на выброс, уплата штрафов и закрытие предприятий.
В настоящее время сравнительно редко вспоминают о такой организации, как Римский клуб. Что такое объединение существовало, знают далеко не все представители молодого поколения. Эта организация рассматривается скорее как объединение, принадлежащее истории. На 70-е годы прошлого века пришелся пик популярности Римского клуба (Club of Rome). Это произошло во многом благодаря первым докладам "бесприбыльной гражданской ассоциации", членами которой были ученые, видные менеджеры, политики и финансисты. Под влиянием деятельности Римского клуба глобалистика оформилась как обществоведческая междисциплинарная дисциплина. Идеи ее в 1990-2000 годы стали составной частью научной культуры. Помимо основной деятельности, Римский клуб способствовал формированию небольших локальных групп в различных странах. Он помог распространить множество важных идей, в результате чего движение за лучший мир обрело направленность и силу.
Итак, мы ответили на вопрос: "Римский клуб - что такое?". Существование подобных организаций, согласитесь, очень важно в современном мире.
